没有面试机会，关于简历筛选你应该要知道的真相

筛选简历的人是谁？
很多新手求职，以为筛选简历的是部门主管，真是大错特错。只要这家公司不是小的可怜，初筛简历的人一定是HR。
想有面试机会，最关键的是写好简历和投好简历，先过HR这一关！
首先说，面试是什么？
面试是双向选择。公司发布空缺职位的信息，面试者读取信息，判断自己合适，然后申请面试；公司安排面试活动，对面试者是否符合职位需求进行判断。这就是面试过程。
这里有几个点是很关键的：
第一，公司发布的职位信息是否真实？
第二，面试者是否真的判断自己适合该职位？
第三，面试过程是否能够真实反应面试者的本质？
先说公司职位不真实的这种情况，这的确是在对面试者进行欺骗。很多皮包公司，把人骗来，然后收培训费之类，或者，干脆假借面试的名义，让面试者为他们提供创意。这种欺骗行为，我认为，是公司对面试者不尊重。
再说第二点，面试者真的判断了自己是否适合这个职位呢？
我最近正好在做面试，我的团队要进十来个人。人力把我的邮箱挂在招聘网站上，每天我的邮箱收到一大堆莫名奇妙的邮件，我的中级工程师，高级工程师，管理岗位，居然可以收到同一个人的数份邮件，仔细一看，应届毕业生。这种行为，我认为，是面试者对公司的不尊重。你在浪费我的时间，浪费我的资源。从人力口中我学到一个词儿：“海投”。相信不少人都是这样做的。
第三点，是我需要展开说的一点，也是这个问题以及回答争议最大的一个部分。
仍然是要定义，这是个什么玩意儿。
面试活动，是公司进行了初筛后，发出面试邀请的候选人。一般的，这些面试候选人需要来到公司，他们填写意向，由公司打印简历，安排人力面试官进行第一轮，技术面试官进行第二轮，高级管理人员进行第三轮。其中，人力总体负责面试安排，技术面试官和管理面试官都是嵌套在人力面试过程中的。
于是你可以看到，面试人员需要付出的成本，是从家赶到公司，有些在职的，还需要两个公司来回跑。而公司付出的成本，是一个人力资源，一个技术面试官，有可能的，一个管理面试官。
人力资源一般负责对面试者的稳定性，薪水，与公司文化的符合度等进行第一次筛选；技术面试官一般负责对面试者的技术能力，专业知识，沟通能力，工作热情等进行第二次筛选；管理面试官对面试者的沟通能力，工作态度，能力与薪水的匹配程度，并权衡组织发展前景，对面试者进行最后敲定。
以我的经验，无论这个人水平如何，一般技术面试官都会给面子去看一下，由人力直接淘汰的很少；当然有些公司人力的权力非常大，直接淘汰面试者的也不在少数。
那么，为什么需要人力先面试？人力面试的目的，是帮助技术面试官筛选，去掉那些明显不合格的面试者。面试一个初级技术人员，都需要高级技术人员才能做出有把握的判断，而一个高级技术人员的薪水，是初级技术人员的3倍以上。
一般来说，筛选100份简历，能有30个看上眼的就不错了，而30个发出邀请的，能有20个能来；而这20个里边，最终能通过面试的，不过五六个，而五六个人里，能来的不过三四个。
也就是说，技术面试官一般面上5个，能进来1个。
对于中级岗位，我们安排的是两名技术面试官；对于高级岗位，至少要三名技术面试官。3000/M就能招来一个招聘专员，但是一个高级技术人员的薪水是15000-25000/M这样的成本，远远超过了这位面试者“千里迢迢”赶过来的成本。
为了降低这个成本，必须有一些手段，能够有效的筛选掉大量的面试者。这里边就包括了人力的各种问题，背景调查，笔试题等等。这些都是必要手段，用以降低成本。公司宁可少一个可能的“人才”，也不愿意浪费已确认的高级人才的时间。尤其是初中级面试者，考察思维能力的笔试题非常有效，基本上笔试题答案代表了这个人的思维是否受过训练。人力资源因为不接触业务和技术，所以喜欢使用智商测验。实际上，智商测验，就是思维能力测验，你的思维受到的训练越好，你的智商题得到的分数越高。而脑筋急转弯，则有些2b了，我不认为这种题有意义。
我给面试者出的面试题，一般都是很基本的算法，需要一定的思维能力，题的深度足够将面试者的成绩拉开。一般来说，1-2年经过培训的初级工程师就有打满分的；可是没经过训练的思维，哪怕工作8年，一样就只有70分。
那么，现在开始谈一下很多求职者普遍反映的问题。
1、尊重问题：
甚至听说有些企业直接将“求职者”的简历丢垃圾桶，大言不惭的解释到：“不招运气太差的人”，我可以骂人么？你们以为你们是谁？对求职者如此不尊重的企业你敢去么？
我不知道他是怎么定义这个“尊重”的，既然是双向选择，当面试者浏览到我公司的职位，但没有投简历的时候，我是否可以投诉他对我公司不尊重呢？很显然这是荒谬的。你投来的简历，我也有绝对的权力不去看，扔进垃圾桶。这是我的自由。难道你要求你的女神每个男人的情书都得看一遍才叫尊重？你抛媚眼对方就一定要还个飞吻才叫尊重？
2、经验问题：
第一是以经验论英雄。动辄要求3-5年工作经验、5年以上工作经验，这是犯了经验主义，认为凡是工作时间越长的人一定比工作时间稍短的人更好。按这种逻辑，你把你爷爷叫过来做招聘一定比你合适。对同一个人来说，经验越丰富，当然就越厉害，但是这是纵向的比较，如果横向的比较，30岁的李开复比许多企业40岁的人要厉害，20岁的陈天桥比许多企业30岁的人要厉害，经验和年龄如果放在横向的角度看，可以说是完全没有价值的参照线。
这就是逻辑不清晰了。如果你应聘的只是一个普通岗位，不具备唯一性，那么，适用于你的就是最大众化的标准，而不是李开复的标准。行业内，3-5年是中级工程师，那么我招中级工程师，就按照3-5年的标准。无论是行业内，还是我个人的经验，这个标准基本是靠谱的，能够筛选出我需要的人才。至于你说，我两年工作经验，但是已经可以相当于别人5年，不好意思啊，这种个例我损失得起，一百个人里碰不到一个。我犯不着为了这种个例增加我得工作量，或者说噁心自己。我最近常见到的，并不是一个两年的人相当于5年的工作能力，而是5年的人，只有相当于两年的工作能力。
聪明人很少的，很多其实就是小聪明；真正聪明又有正事儿的，哪儿那么容易让我碰到。
3、学历问题：
第二是以学历论英雄。动辄本科研究生以上学历，这是犯了教条主义，认为凡是在学校呆得久的一定比在学校呆得端的人更好。我会告诉你其实很多研究生就是怕找不到工作才去考研的么？别跟我扯学术理想，我没见过几个。按这种逻辑，如果有人肯花钱，找一大帮博士在一起搞个东西，一定能战无不胜攻无不克咯？学习成绩说明不了任何问题，唯一可以说明的就是这个人喜欢在学校呆着，其他的都说明不了。的确，现在是知识经济时代，但是学校的教育真的就代表了掌握了知识技能么？那你们为什么又歧视毕业生？又在招聘广告上写上一句不招应届毕业生呢？这不是自相矛盾么？我会告诉你唐骏就算没有学历也比很多人牛逼么？我会告诉你其实大学里学习成绩好的最后混得都不咋地么？学历唯一能证明的是这个人在学校没泡妞没打架没看课外书，认认真真读了十几年课本，仅此而已。那学历不靠谱，什么更靠谱呢？当然是能力啊！你招人是来干嘛的是骡子是马拉出来溜一圈，让他干一个看看不就完了吗？管他是西太平洋还是东太平洋的？话说看能力真的有那么难吗？
下面这一段太奇葩了所以我全部引述了。
你知道这两个月来，我们这几个面试官被折磨成什么样了么？我们声明，我们只要本科，然后一大波专升本的同志们就冲过来了。
而这些同志们，有不少都是一张嘴我就知道不需要听下去了，事实上，也许我们面试时间是一个小时，但淘汰你，只要10分钟。什么看能力，就是因为看能力很简单，所以我淘汰人非常快。但是由于本着为对方负责任的态度，我才耐心用一个小时继续听他胡说八道，希望推翻自己的判断。
可惜这帮人就是在不停的强化我的判断：一个人对学习没有耐心，思维没有经历过足够的训练，虽然看起来好像专业知识专业技能都没问题，实际上用起来非常非常累。
我的团队里，现在得到评价最高的，就是个硕士。
也许有人不服，说，我的思维能力凭什么你10分钟就能看出来？很简单，例如，我一个哥们的面试题，请对桌子设计测试，讲出你的测试思路。
你是思考一会儿，然后说，针对系统特性，我们可以测试xxx，xxx,xxx,xxx等4个方面，还是一张嘴就开始穷举呢？
前者的思维是清晰的，后者是散乱的。就这个东西，我敢说，博士就是比大专的好。这不需要辩论。
我到没有歧视大专生的意思，我的两个好哥们都是大专的。但是，他俩一个是智商很高，只不过当年没用对地方；另一个情商很高，现在我正在努力的塑造他的思维。
至于是否没有学历也比很多人强，我不关心。学历可以帮我筛选掉一批人，这就足够了。
其实，与其说是学历帮我筛掉一批人，不说是高考帮我筛掉一批人。很多人高中就很优秀了，大学并没有教他们什么。所以硕士不重要，985，211，比那个更重要。
所以一个人越年轻，工作经验越少，越需要人力去筛选，越不能光看技术和能力。