用人是个艺术活

从真实的历史材料来看，作为军事统帅的曹操在辨才用人方面，可以说高出孔明之上。他手下谋士云集，战将林立。每一次作战，不论守关还是夺寨，曹操一般能够做到择人任势，调度得当。这就非常有利于争取主动，夺得胜利。其中，张辽、李典、乐进三将军守合淝，就是曹操知人善任的典型一例。
   据演义讲，孙权拿下皖城之后，便乘势直逼合淝。而张辽、李典、乐进由于平时“皆素不睦”，在讨论破敌决策时，意见不一。此刻。形势异常紧张，合淝危在旦夕。就在这节骨眼上，曹操忽然遣薛悌从汉中送来一个木匣，上面写着“贼来乃发”。在密匣的来书中，曹操对合淝的防御作战作了具体的安排，指出：“若孙权至，张、李二将军出战，乐将军守城。”由此才引出了三将军同心协力守合淝，张辽威震逍遥津这场雄壮的战争活剧。
按理说，曹操饱读诗书，深知“将在外，君命有所不受”的用兵思想。就是说，他远在汉中，不必对合淝作战安排得这样具体。但曹操是个善于从实际出发的统帅，他不仅了解张辽、李典、乐进平时互有隔阂，而且对这三位将军的作战能力、用兵特点及性格修养都了如指掌。所以，已预料到大敌当前，三将军难以形成统一的决策，更无法互相协同，发挥他们各自的特长。一个密匣送到，上述问题迎刃而解。这正体现了曹操运筹帷幄之中，决胜千里之外的能力。
在这里，演义对张、李、乐三个人物的性格作了栩栩如生的描绘。拆开密匣后，张辽坚决执行曹操以攻为守的指令，提出自己亲自出击，“决一死战”，表现出宽广的胸怀，豪迈的气概。李典起初沉默，后被张辽的行为所感动，表示“愿听指挥”，放弃私怨。而乐进本来是个模棱两可的角色，他对张辽、李典都不敢得罪，并有点怯战的思想。由于张辽的积极主动，使三人之间由“素皆不睦”变成了团结对敌。罗贯中以他的生花妙笔，艺术地刻画了三个人物的不同性格特点，同时，也从侧面反映出了曹操对自己部将的深刻了解。
既然三个将军“素皆不睦”，那么，当初曹操为什么还留他们三人一块守合淝呢？对此，后人有个叫孙盛的作了回答和解释。他说：“夫兵，诡道也。至于合淝之守，悬弱无援，专任勇者，则好战生患；转任怯者，则惧心难保。且彼众我寡，众者必贪惰；我以致命之师，击贪惰之卒，其势必胜。”可见，张、李、乐三人虽不和，他们的性格可以互相补充，一旦团结起来，就会形成一个最佳的指挥结构。这同样反映了曹操择人任势的能力。
知人善任，择人任势，是将帅重要的组织指挥艺术。《武经总要》上讲：“夫大将受任，必先料人，知其材力之勇怯，艺能之精粗，所使人各当其分，此军之善政也。”兵书《阵纪》中指出：“善任人者，总其纲（中心部分、主要环节）则万目张，握其纪（重要部分、主要规程）则万目起。”指挥员作战不仅要学会摆兵布阵，还应深知部署用兵打仗、做事为人、性格修养等各个方面的特长，这样才能根据不同的情况灵活地调兵遣将，正确地使用人才。那些不明此理的将帅，让善攻的来防守，叫多谋的去硬拼，派性格鲁莽的去迎战敌方智将，遣“黑旋风”到水里同“浪里白条”交手。这种不知将性，“乔太守乱点鸳鸯谱”的做法，必然会导致调遣失度，用兵失利。
更值得一提的是，在一个指挥班子（或谋略班子）中，最好由各种不同知识结构、不同性格、对问题有不同思维方式的人物组成，以便于互相取长补短，异中求同，使军事决策更科学。那种“一色清”的指挥班子，以一人的意见为决定，一人提出方案，大家举手通过，不能进行各种意见的比较和补充，这样形成的决策就容易失误。细琢磨，孙盛对合淝之战的评论是很有意义的。
关于曹操送密匣一事，《三国志•张辽传》中是这样记载的：“太祖征张鲁，教与护军薛悌，署函边曰：‘贼至乃发’。俄而权率十万众围合淝，乃共发教，教曰：‘若孙权至者，张、李将军出战，乐将军守护军，勿得与战。’”可见曹操并没有派人送过木匣，但教帖的内容确实与此相一致的。另外，演义的作者从塑造人物出发，没有过多地描写战争的过程，并将这次战役的两个阶段，即合淝保卫战与逍遥津之战融为一体，这对于刻画三位将军的言行品质，烘托曹操知人用将的才能起到了更加典型化的作用。
来源：淘猎网