其实你不是个合格的营销高管

来源：《销售与市场》作者：王蕴红由于大面积存在“干而优则官”现象，事实上在高管队伍中，许多人并不善于管理，而是更加专业。
领袖型高管与权力型高管
权力型高管发挥作用是基于权力。他们更多地运用制度、奖惩等与权力相关的要素，维持个**威，推动工作和保证效率。
领袖型高管则更多地运用理念、愿景和个人魅力推动工作和保证效率。
或者说，领袖型高管在“领导”，权力型高管在“管理”。在现实中，二者既相互关系，又有明显不同。
领袖型高管关注的对象是人，权力型高管关注的对象是人、财、物、情报及管理系统。
领袖型高管的灵活性高，而权力型则较低。原因是前者更讲究艺术，后者更讲究规则。
领袖型高管的控制机制主要集中在远景、价值、企业文化，而权力型高管则主要表现为预算、规章制度、规划、管制、职权。
领袖型高管在过程中偏重期望、承诺；权力型高管则偏重指示、督促和鞭策。
领袖型高管的经常性用语是激励、荣誉、前程、尊严、信念、信任和贡献；权力型高管则是效率、系统、流程、标准、收入、地位等。
毫无疑问，领袖型高管更自信和豁达，更关心人，更注重人的感受，更强调心理过程和个人自主意识、自发行为；而权力型高管则更多地借助组织的权威。
其中区别，表现出来的就是不同的境界。
当处于权力顶峰时，一个人是基于概念力、价值力、文化力统御全局，或者是基于制度、标准、系统和流程统御全局，不仅反映了个人的境界，更反映了组织的前途。
当然，大家不要片面地认为领袖型高管就不注重甚至忽略制度、标准、系统和流程，恰恰相反，领袖型高管会十分重视这些，并且在此基础上，更进一步。否则，他就称不上什么领袖型高管。在本文的几个对比分析中，笔者设立了一个共同的前提，那就是前者是建立在后者之上的。或者，前者是后者努力的方向。 中国不乏权力型高管，缺乏的是领袖型高管，尽管权力型高管并没有最大限度地运用权力，为自己建立完善的基础。
管理型高管和专业型高管
由于大面积存在“干而优则官”现象，事实上在高管队伍中，许多人并不善于管理，而是更加专业。
中国企业到跨国公司挖高管，或中小企业到大企业挖高管，挖来的更多的是专业人士，而非合格的高管。
企业误以为只要足够专业，就能胜任高管，专业人士也往往误以为由于自己足够专业，就一定能够胜任高管职位。
这就是许多专业人士在高管位置上失败的原因。
同样是专业人士，有的只适合做策划，有的只适合做咨询，有的只适合做培训，只有那些具有组织和领导能力的专业人士，才适合做高管。
[1][2][3]下一页