|
前两天，在网上刷到博主@侠哥说 讲的一次面试经历。 前来应聘的小伙子毕业于西交大，技术过硬，要求2万月薪。 技术总监面试完很满意，轮到老板时，他问了小伙子一个问题： “假如你的女朋友外出旅游，为了省钱跟别人合住，你会分手吗？” 小伙反问：“假如是你妻子的话，你怎么办？” 老板当时就怒了：“你什么意思，是我问你，还是你问我？” 这么来回吵吵了几句后，两人不欢而散。 小伙浪费了一个不错的工作机会，公司也损失了个人才。 话题上了热搜，评论里那些堪称“奇葩”的面试题又火了一遭。
有人去面试华为的客户经理岗，屁股刚坐上椅子没两秒，面试官开口的第一句话不是“请介绍一下你自己”，而是： “你穿西装为什么不打领带？” 有人面试游戏公司，直接被问傻了： “如果你是一个抢银行的头目，现在你要做计划，你准备的物品以及流程是什么？” 这些题目，乍一看不知道是在面试还是搞事。 重要的不是答案，而是你思考问题的方式和特殊情境下的“解题”能力。 为什么有的人能在职场混得风生水起，有的人却连门槛都迈不过去？ 下面这几道千万级关注量的面试题，也许就是分水岭。 01 第一题：“领导给你100块钱，让你买一杯咖啡，可你发现这张纸币是假钞，你该怎么办？” 这道题，在知乎上有1400多万的浏览量。 有人调侃“赶紧报警”，有人不认可“我不是私人秘书，工作内容不包括帮老板买咖啡”。 这些回答都差强人意，没说到点上。
大V@王盐给出了一套高分答案： 首先，这个问题存在两种假设。 一是老板知道这是假钞，那这种存在人品问题又踩了法律红线的公司，避而远之。 二是老板不知道，这大概也是HR想透过问题去了解的： 当上司在他判断失误的前提下，交给你一项任务，你该怎么做？ 作为下属，最高优先级是执行任务； 然后给予上级真实、客观、详细的反馈； 最后如果上司判断失误，尽可能选择避免他权威受损的方式来沟通。 从这个角度出发，问题就很好回答了： 发现假钞后，自己先掏钱把咖啡买回来，给到领导，再在合适的时机下归还假钞并告知实情。 再剖析深刻一点，这题考的其实是我们的“填坑能力”。 职场上，时常能碰到领导出难题，队友不给力这样的烫手山芋。 有时候坑填不上，事黄了，工作也跟着黄。 阿里巴巴资深副总裁彭蕾曾说过一句话：“无论马云的决定是什么，我的任务都只有一个——帮助这个决定成为最正确的决定。” 这句话，让彭蕾把“随时会死”的支付宝，带领成为那时估值759亿美元的独角兽。 跌进坑里，能找到梯子爬出来的员工，才是公司最看重的人才。
02 第二题：“当你走进会议室，做完介绍，面试官让你坐下，但并没有可以坐的地方时，你该怎么办？” 这是一家招聘营销员的面试现场，三位面试者坐在门口，依次进去。 第一个小伙进去后，面试官边看他的简历，边叫他：坐下来好好聊聊。小伙说“好”，环顾四周却没看到一把凳子，于是扭头问面试官：“没凳子，我怎么坐？” 面试官说：“那你坐我这里。”小伙回答着“好”，喜滋滋坐在椅子上。见此，面试官二话不说，把简历还给小伙，叫他在外面等通知。 第二个年轻人走进办公室后，面试官说了同样的话。年轻人看了一圈，婉拒道：“我站着就可以，没事的。” 面试官笑了笑：“小伙挺懂礼数。”同样叫他去外面等通知。 轮到第三个姑娘进去，两人在外面猜测她会怎么做时，姑娘却出来了。 她搬起自己的凳子正要往里走，第二个年轻人拦住她，问道：“你这是干什么？”姑娘说： “面试官叫我坐下来跟他聊聊，但是办公室里面没凳子，我问他能不能出来搬，他说可以，我就来搬凳子了呀。” 姑娘当场被宣布录用。 理财大师查理·芒格，曾说过这么一句话： “如果一个手里只有锤子作为武器的人，那么他解决所有问题的方式就是只会使用锤子。” 一个只活在思维惯性里的人，注定固步自封，寸步难行。 姑娘被认可，就在于她能跳出思维惯性，跳出局限。 拆掉思维的墙，才能突破人生的上限。
03 第三题：“猴子一分钟掰一根香蕉，一星期能掰多少根？” 有人说这题简单，打开计算器咔咔一顿算给出答案就行了。 但不妨先看看这个月薪5万的程序员和面试官的对话： “猴子掰完一根休息吗？”“不休息。” “有其他的猴子跟着抢吗？”“没有。” “香蕉数量是无限的吗？”“是的。” “猴子晚上睡觉吗？”“不睡。” “猴子工作时长是996吗？”“不是，是007。” “猴子不用吃喝拉撒吗？”“不用。” “猴子需要花时间存放香蕉吗？”“不需要。” “猴子掰香蕉有奖励吗？”“没有。” “那猴子胳膊会受伤吗？”“不会。” “猴子旁边还有其他的水果吗？”“没有。” “有动物保护者干扰吗？”“没有。” “这个城市让猴子工作合法吗？”“合法。” 问完这些，这位小哥给出了自己答案：“如果不考虑猴子的体力以及所受的干扰，那么最理想状态下掰的香蕉一共是60*24*7=10080根。”
面试的目的，是跳出刁钻问题本身，将面试转化成一次有效的互动。 也许你的答案和他一样，但面试官要的恰恰不是答案，而是看你对这个问题的观察、比较、分析、判断和推理的逻辑能力。 逻辑思维越强，在职场中越能化繁为简，能快速抓住每一件事情的核心和要点，把事做得更全面更缜密，完成得更出色。 普通人和职场精英之间，差的就是逻辑思考力。 说白了，这也是月薪5千和月薪5万的距离。 04 第四题：“如果你能拥有一个超能力，你是选择隐身，还是选择会飞？” 一般人遇到这个问题，估计当场就懵了。 但提出这个问题的，是微软。
题里隐藏着一个心理学小陷阱： 一般人遇到选择题，会下意识地比较，然后做出取舍，选择自己认为对的那个。 二选一里，怎么选都会有不同的解读。 选隐身，可以说是性格内敛，倾向默默做事。 选会飞，可以理解成喜欢展示自己的能力。 所以最好的回答，可以是“我选择隐身，因为我已经会飞了。” 主持人杨澜也曾有类似的经历。 那是1990年，杨澜应聘中央台，六轮面试后终于到了终面环节，一个男面试官问她：“你敢不敢穿三点式的比基尼出镜？” 别说当时，就是现在问出这样的问题，都属于尺度非常之大。 同时，这也是个选择题：你敢，还是不敢？ 那杨澜是怎么回答的呢？ 她说： “我觉得穿衣服这件事，不是敢不敢的问题，是合适不合适的问题。 比如说你要是到风俗比较保守的农村，哪怕只是穿上一般的泳衣，都是对当地风俗的挑战；但是你要是到西班牙那种有裸浴的海滨，那穿上三点式都算保守。 所以不是敢不敢，而是看你在哪儿。” 一番话，既表达了自己的态度，又展示了知识面，还说得非常漂亮。 当时央视正是想找能巧于应变的主持人，所以杨澜被顺利录取。 不管问题有多奇怪，面试官要的都不是某个确切的答案。 而是你在探索答案的过程中，表现出来的知识涉猎、推理以及应变能力。 能够迅速挖出问题核心，是职场上不可多得的竞争力。
05 没有学历背景，没有人脉加持，普普通通的人该怎么突围职场？ 这些面试题，揭晓了答案： 你的知识结构，你掌握的信息，你的思维模式，你的底层逻辑，决定了你的认知层次。 而一个人的认知层次，决定了他一生的高度。 就像《教父》里的那句经典台词： “花半秒钟就看透事物本质的人，和花一辈子都看不清事物本质的人，注定是截然不同的命运。” 年关将近，再过不久就到了用人单位招聘的高峰，也是跳槽的风口。 祝愿朋友们都能推倒老旧的认知高墙，打破天花板，走出去。 从此，海阔凭鱼跃，天高任鸟飞。
| 
