为什么低学历者更容易成功？

前几日和一个做营销的老前辈沟通，他是没有什么专业基础的人但营销做得很有心得。回来后就想，为什么那些看起来没什么专业基础的人会做得比大学生甚至研究生还好呢？

    先说个故事：原来在我的这个行业有一间做得响当当的公司，据说他们的销售人员曾经只要大专以下学历者。开始大家都不以为然，觉得那是民营企业家的歪把式。但后来的结果证明了他的牛叉，业绩一年一翻番，很快就成为行业中的先锋。就算这样，还是有不少有学问的人风言风语，总觉得人家的成功纯粹是一种偶然。有一天，我也觉得蹊跷，就开花了点心思来学习，这一学好真有不少收获呢。

    记得曾经和大家讲过一个纳粹德国培训新兵的故事：纳粹当年以一当十横扫欧洲，凭的是什么？战后有专家专门研究其成功之道，最后发现纳粹的新兵选用系统是其成功的关键要素之一。其新兵训练结束后教官要对其作出评判：聪明or愚蠢＋勤快or懒惰。这样一来，就可以把人人分为4类：
    聪明＋勤快的，做后勤保障工作；
    聪明＋懒惰的，做参谋，他们是日后的军官。聪明而又懒惰的人，会想出一些提高效率的办法来让事情简单化；聪明而有懒惰的人也善于用人，不会事必躬亲。
    愚蠢＋懒惰的，做步兵。步兵不需要你的头脑，知道执行命令就行。
    愚蠢＋勤快的，不能留在部队，送去种地。大家要问为什么？因为愚蠢而勤快的人会破坏部队的纪律，让部队混乱。
        这个故事说得乱七八糟的，其实是想要大家知道这人各有不同，要干合适他的工作就好。
    再回头说那家成功的公司，人家那些被认为低素质的人为什么能够做得好？研究了一番，发现他们把市场和客户细分做得很到位，他们的目标客户不是什么有学问的人－－主要是农民，于是用这样的营销员和他们沟通自然会比大学生、研究生舒畅，拉家常也容易找到共同话题。此为一优势。
    这些营销员被大公司录用，而且比他们原来的工作待遇好多了，所以个个都努力工作，想要保住饭碗。（而大多数找了大学生的公司，则个个眼高手低，盯着待遇而不想多付出，结果可想而知）。这样，他们的工作效率自然会比别的公司的业务员高很多。此乃优势二。
    其三，他们的业务员进行简单培训，牢记所要说的和做的（都很具体），不需要他们去发挥或者“灵活运用”，只要把背得的东西倒出来就是了。这样，对于已经细分出来的客户具有很强的针对性。于是，成功者当然是他们。
   
    我觉得，用顶尖人才做出一流的事情，是顺理成章的；要象这公司这样用末流的人才做出一流的业绩，那才叫高！
   
    我也分析了一下我们自己的营销队伍。现在的队伍人虽然不多，但文凭从初中生到中专生、大专、本科、硕士都有了。认真研究了一下他们的业绩，基本上是初中生和中专生的业绩最好。你不觉得这很离奇吗？
    于是，我又花些时间来看他们和那些受教育更多的人的差别：
    自信心：他们对要做的事情总是信心百倍，并且全身心投入到其中；另外的人则持观望甚至怀疑态度。
    沟通：他们更重视交流的氛围，对于要沟通的内容要等时机到了再表示出来；另外的人则显得猴急。
    行动：他们想到一件事情就会开始去行动；不成功的人则可能连想都没有想就自我否决了。
    资源：他们会利用公司的各种资源，经常要公司别的人来给他们提供帮助；其他的人极少主动请求帮助。
    执行力：低学历者有更高的执行力，只要公司的整体方向对，团队配合给与支持就能够很好贯彻公司意图；而高学历者往往会把精力用在思考“公司这样做到底对不对”上，不但浪费了精力，而且由于不能够100%认同上面的决策而导致内心的抵触情绪（可能他自己也没有意识到），有了抵触情绪的人是很难真正去做一件事的，他们大多数的时间都浪费了，最后就想找个借口来解释自己为什么“做不了”的借口。   
    看来以后如果招人，真的不能够太看中文凭啦！
       当然，这里说的低学历，是指他学历低但能力不低的人。如果学历低、执行力也不行，公司没有好的方案，又没有好的同事配合支持，其成功的机率只会比高学历的更低。