把话说清楚的关键，是结构化表达能力

把话说清楚的关键，是结构化表达能力。

网上有很多关于结构化表达的分析，但我观察到一种误区是，结构化表达就是「说任何事情都要说出个1、2、3」

在我看来，拆解1、2、3是手段不是目的，不是把任何话拆解为1、2、3就等于说清楚了。否则，为什么很多领导说「下面我讲三点」，到最后你还是会觉得废话很多呢。

我认为的结构化表达能力是：用简单的逻辑表达复杂内容的能力。

为什么逻辑很重要？我尝试从第一性原理去解释：人类大脑的记忆能力需要通过逻辑去压缩信息。

我给你两组数字：

1、3、4、10、20、35、45

1、4、7、10、13、16、19

在相同的时间内，你更能记住哪一组？我猜，大多数人一定更容易记住第二组。

这是因为第二组是很直观的等差数列，起点为1，差为3，一共7组。7个数字，用三个核心信息就能概括。

而第一组数据，无规律，你不得不记住所有7个信息。

所以，信息的逻辑性越强，可压缩性就越强，也就越容易被记起。

还记得么，职场表达的本质是传递信息。如果表达的逻辑性越强，可压缩性越强，下游接受的负担就越低，于是接受效果越好。

常见的逻辑有哪些呢？

因果：原因是什么，导致了什么结果；结果是什么，是由于什么导致的。推理：归纳总结，A、B、C是什么，通过它们的共性，总结出什么结论；演绎，因为一个不可反驳的结论，推理出A、B、C三个结论。业务逻辑：目标是什么，为了实现目标做了什么，结果如何；问题是什么，解决问题的途径是什么，为此需要做什么事情。

在所有的逻辑表达中，我尤其建议弄清楚两个概念：观点和事实。

诚然，我们要表达的是观点，我们也需要通过观点凸显自己的思考，因为得出一个观点是主观的加工行为，一个正确的观点具备强大的感染力。

但是，支撑观点的最好方法是用事实。

很多人喜欢用一个观点来支撑另一个观点，例如：我们常常认为一个人不靠谱，因此他们做出的这个成绩肯定是不真实的。这样的逻辑很脆弱：

你如何证明一个作为前提的观点呢？

只有事实。

我们认为一个人做出的成绩不真实，只能是因为他们的成绩与客观的数据不符合。

事实是那个1，观点是1背后的所有0，没有那个1，逻辑链就会无比脆弱。

总结一下：结构化表达能力，就是结构化梳理已有信息，并表达出来的能力，最终实现的效果是用简单清晰的逻辑表达复杂的内容。

而在逻辑推演过程中，用事实支撑观点比用观点支撑观点要更靠谱。