精益和IE

IE和精益谁包含谁？这个问题在IE界、精益界一直是一个争论的话题，有时候甚至会引起互喷，我觉得实在没有必要。今天我们就来把这两者到底谁包含谁讲清楚！
到底谁在争呢？在我看来要为IE争名分的就是学校的工业工程系毕业的人，俗称科班出身。要为精益争地位的就是从来没有接受过系统工业工程教育的，在工厂里接触精益生产过来的，俗称精益实践者。他们为什么争呢？其实我也不知道。可能就类似于少林，武当他们一定要争谁是武林第一吧。我们先来看看他们是怎么争的：
甲：精益是IE的儿子，连大野耐一都说丰田是把IE用到了极致。所以IE包括精益！
乙：一些IE技术只是精益生产下面一部分，精益还包括了很多其他方面的东西，比如看板系统，JIT等等理念。所以精益包括IE。
甲：IE里还有质量工程，运筹学，这些精益生产里都有吗？
乙：怎么没有？精益生产中的5个为什么和暗灯系统和质量工程里的理念不谋而合，消除浪费的思想和运筹学中的求最优解不是同样的理念吗？况且精益思想中，还有提及了对人的尊重。IE里有吗？
甲：靠，怎么没有，你学过IE么？IE的核心理念就是以人为本，对人机料法环进行最优配置。不懂就别瞎BB。
乙：精益就是尊重员工，把生产环境中所有的浪费消除。你看美国人搞IE，最后还不是被丰田打得七零八落？所以IE根本比不上精益，死读书有毛用啊？还是实践出真知！
看到这里大家有什么感想呢？都觉得和自己持不同观点的人在胡搅蛮缠。有的人觉得两方说的都有道理。我们先不去做评价，我们先来大致先了解一下IE和精益诞生地，以及他们简短的历史。
诞生地科学文化：
美国的整体科学文化来源于欧洲是基于一种还原主义的科学分析法，就是把复杂的整体的系统打散，合理的分解到最小的，可分析的单元，然后再把这么多可分析的单元的结果组合至整体。比如，我头疼，但原因不明，美国医生一定会给我开缓解头疼的药。让我缓解疼痛。
日本的整体的文化受中国文化的影响，更加喜欢一个整体的概念（但是要注意的是在明治维新之后，日本在中国之前学习西方科学工程技术知识）。就是把整个系统就作为整个系统。比如，我头疼，但原因不明，中医会根据以前类似的病例可能给我开一副治脚的药。正真根治这个疾病。在西方科学分析法中，可能叫做黑盒实验。这两种情况很好的解释了换模时间为什么在IE的EOQ分析中是限制条件，而在精益中是一个可以通过SMED理念工具来减少的浪费。
简短历史：
精益是日本人战后恢复生产，在应用IE的时候，并加上了自己思想的产物。而现在大家看到的IE是在丰田打败美国汽车三巨头后，美国人反思，在历史悠久的IE中加入精益的产物。然后两者相互不断借鉴学习。各自都不断完善。
仔细体会一下，IE是从正向，提升好的方面来提升系统性能。而精益是从反向，减少坏的方面来提升系统性能。看来这两种理念是通过不同的方式来达到相同目的我再举一个例子，相信大家更加能理解透彻，要把一盘子的绿豆和红豆分开。IE做的是是把绿豆挑出来，而精益做的是把红豆挑出来。
看到这里，相信有读者已经有了结论，IE和精益相互借鉴，没有谁包含谁。
那么为什么大家会因为IE和精益谁包含谁争的面红耳赤，不可开交呢？
我想可能性有两种：
1、他们可能不知道这些历史，和文化背景。
如果是这个情况的话，补习一下，就可以立马有正确的观点。
2、他们可能根本不知道他们在争什么。
如果是这个情况，我们得坐下来好好聊聊，到底争论中出了什么问题。
我们回过头来看一下这段对话：
甲：精益是IE的儿子，连大野耐一都说丰田是把IE用到了极致。所以IE包括精益！（这里甲说的精益是精益生产系统，IE是指IE工程技术，制造工程，质量工程，物流工程等等，我个人臆测大野耐一是这个意思。）
乙：错！IE只是精益下面一部分，精益还包括了很多其他方面的东西，比如看板系统，JIT等等理念。所以精益包括IE。（这里乙说的精益是指精益生产系统，IE是指IE工程技术中一些具体的分析方法，比如动作分析，等等）
甲：IE里还有质量工程，运筹学，这些精益生产里都有吗？（甲这样说，印证了开始的话，他现在说的IE，有点偏向于IE学科了）
乙：怎么没有？精益生产中的5个为什么和暗灯系统和质量工程里的理念不谋而合，消除浪费的思想和运筹学中的求最优解不是同样的理念吗？况且精益思想中，还有提及了对人的尊重。IE里有吗？（乙这样说，已经开始把精益生产系统，和精益思想开始糅合在一起讲了）
甲：靠，怎么没有，你学过IE么？IE的核心理念就是以人为本，对人机料法环进行最优配置。不懂就别瞎BB。（甲也开始跳出自己开始讲的IE工程技术，或是IE学科，而开始说IE整体的理念。讨论已经完全混乱了！）
乙：精益就是尊重员工，把生产环境中所有的浪费消除。你看美国人搞IE，最后还不是被丰田打得七零八落？所以IE根本比不上精益，死读书有毛用啊？还是实践出真知！（没有什么好说的了，彻底非理性了）
这我们再仔细思考下IE和精益谁包含谁这个问题？这个问题本身是不是有问题呢？
我觉得最大的问题是它没有明确两个比较主体。导致了争论的混乱。
IE指的东西到底是什么呢？IE理念思想？IE的方法技术？还是公司中的IE部门或是科室？还是IE这个学科呢？
精益指的到底是什么呢？精益思想？精益生产方式？还是公司中的精益推行办公室或是部门？
大家仔细想想，这两个比较主题还没有明确就开始争论，其实两方人说的根本不是同一件事情！是不是很不严谨？
我在上文的比较中，默认了是IE工程技术体系和精益生产系统这两个系统的比较，才得出这样的结论。所以重新更加严谨的说上文的结论就是：IE工程技术体系和精益生产系统相互借鉴，相互完善，没有谁包含谁。可能因为丰田一直霸占了世界第一车企的位置，精益生产系统更加名气响亮吧。
在我们争论这些的的时候，这两者都随着现代技术的发展增加了很多从前没有的东西，比如计算机仿真，网络化等等。真心觉得大家没有必要再为这个争下去，而应该静下心来研究一下属于中国自己的工程技术！