在日本做机械设计的感受11：松下日记的后文

非常感谢各位能够花时间把它读下来并把自己的想法写出来，与大家进行分享。
在看到大家的回复之后，会有一些新的感想，有些注意的地方，于是就打字记录下来了。
这篇文字主要是关于思维方式的话题，与松下公司并没有直接关系。

在初稿打字两周之后，重新再看的时候，感觉文字里有很多关于思维方式的因果关系的说明，
这些说明单纯地用文字来进行描述是一个难读的感觉，于是打算用箭头图表的方式来改写。
但是图表需要编辑需要截图，需要鼠标操作，出差旅途中不太方便编辑，结果一拖就是两年多，
最后还是以文字的形式来发帖。
当然，中间加了很多的换行处理，尽可能地容易阅读一些，如果有做得不够之处，还望见谅。

Section 1
《在松下公司的日子》那篇文字讲述的主要是，
我在刚进入日本公司的一个阶段，做事情经常会有一些创新的想法，
工作一段时间后在反思时，逐渐感觉到，创新不是被期待的做法，
与其相比更被需要的是按指令进行确切地做事，也就是“照办”。
从而感觉到，新入公司时，先把“照办”做好了，是有必要的。

发帖之后，有许多朋友进行回复。
在看到回复之后，感觉到一些思维方式的不同之处。
其中一个较大的感受就是，有些回帖的内容，是进行相关延伸，
然后去注目去找出它不能使用的地方。
这种思维方式是会被注意的。

就是说一个读者，在看到“介绍日本职场的文章”之后，接下来的思维方式是怎样的。
一种思维方式是“吸收”的方向：
“看看国外职场中有什么样的工作风格，有没有可以让自己参考一些的东西。”
另一种思维方式是“指摘”的方向：
“对于宣传日本工作方式的文章，那么找找这种方式有没有不好的地方。”
然后去找一些论据，来论述“其也有不合适的地方”。
相比之下，前者应该更好一些。




在这里，不是单纯地说“指摘”好与不好，
而是说，带着“吸收”的想法，会使自己有一些收获，
带着“指摘”的想法，只是给别人一些评价。
至少在对自身PLUS的方面，貌似后者并不是很有益。

另外就是，“指摘”的想法本身没有错，
但是有一种经常被看到的方式是：“找出极端的反例，或者相关度较低的因果关系来进行反驳”。
比如说提出一些日本职场中的一些细节思维方式把它标记作N，
那么有了观点会说日本经济现在不景气的K事实来反驳，
但事实上N和K并没有足够直接的因果关系，所以反驳的方向貌似是有些偏差的。

类似的还有，文章中提到了“要按照指示去照办”，
然后就会出现一种思维方向是：“那么什么事情都去直接照办有没有坏处呢？”
然后找一些论据来论述“照办是不好的”。
事实上，文中的“照办”是指刚入职的时间段内，作者自己在职场经验不多时的感受，
这些感想对于新入职的员工或许会有参考意义，并没有把它扩展到所有时间和空间，
所以说这个理论对于“所有对象”或者“企业战略”来说不是通用的，
所以从这两个角度找出论据来否定它，是会能够做到的。
同时如果单纯为了否定而去不当地延伸，那将并不会被认为是一件合适的事情。

问题就在于，有一个point是：当你看到一个观点的时候，你首先去想的是什么，
是向着“吸收”的角度，还是向着“指摘”的角度。
这个你在第一时间去思考的思维方向，决定了你能够得到多少东西。
很多人愿意提及技术，说中国与外国的技术有一定差异，
或者说就职后希望能够提高自己的技术，等等。
但是需要注意的是，我们可以试着做如下考虑，
在技术之前，还有一个东西是思维方向，
这个东西，能够决定一个个体能够自发地吸收多少技术，
以及能够怎样程度地应用技术，以及能够实现怎样的团队效率。
以前在第四篇里曾经提到过一个名词“心构”，其实也就是这个东西。

事实上，偶尔我会这样想，
日本以他们一个小面积的国家，能够取得世界前列的经济发展，
那么说明这个国家里应该是多少会有一些“可取之处”的，
或者说是多少会有一些“好的地方”的，
如果能试着把他们的好的地方观察出来然后模仿之，
或许会对我们的个体或是团队的发展也有好处。
同时，如果一旦遇到提及日本的好一点的地方的文章，就马上去想找出它的差的地方，
如果带着这样的眼镜去观察它，那么或许我们不会有什么样的收获，也不会有什么样的提高。
相反如果，我们可以从中吸收一些好的东西来提高，应该会是一件好的事情。

Section 2
然后是下一个话题，说一下“照办”与“创新”这个事情，
有的朋友认为“照办”就是“不过大脑”也就是不负责任。这种思维方式比较会被注意，
提到“不要创新”，那么就被想到了“不动脑筋”。但实际上，这个事情也可以这样来考虑，

照办相对的词语是创新，创新可以理解为“开动脑筋”，
“开动脑筋”的否定形式可以理解为“不动脑筋”。

黑色的反义词可以理解为白色，但是说“不要黑色”的时候，不代表一定要白色，
因为还有其他的红黄蓝绿的颜色。
做事情的方式有很多种，一些事情不是非黑即白两种选择的。

比如提出建议说A不合适，
有人会理解为 “不推荐A”意味着“推荐A的反义词B”；
但事实上，还有另一种方向是，
除了A和B以外，还有C是可以选择的，不推荐A其实推荐的是C。
在上一段的话题里，这些ABC解释如下。

A“特立独行奇思妙想”
B“照办事情不过大脑”
C“照办事情并且考虑认真确认完成不出差错”

我在初期工作时，会做一些A的事情，然后一段时间后反思，感觉似乎不太好。
然后我就提出了A是不合适的。然后觉得，应该按照C的方式来做。

同样的，前面的文章里提到“工作之中不确认”是不可取的，
反过来想就会有人进行延伸，“如果什么事情都确认的话，那么工作就没法做了”，
实际上还有一条路是“做适当的必要的确认”，
这个“适当”是什么意思，有了一些工作经验之后，就会自己品味出，
一些工作，哪些地方有可能出问题，是需要注意确认的，积累之后自己会有一个感觉。
所以这也是一个思维方式的问题，不同的思维方式，可以导致头脑中得到不同的结果。

所谓“照办”，这个词也有着好几个意思的。
“被要求复印一份文件”是一种简单的照办，
“把一些数据总结录入表格”则是一种复杂的照办，是需要动脑和确认才能完成好的照办，
如果不去多加注意多动脑筋，“照办”之后就不会得到被期待的结果。
所以，如何把复杂的“照办”做好，是职场新人需要注意的课题。

Section 3
继续说这个“照办”。
有的朋友提到如果“只照办”的话不会提高能力或者不会得到领导注意不会升迁，
那么在这里，可以这样来考虑，
照办这个词展开来说，它有好几种方式，
“照办之后交差就完事了”是一些存在着的做事方法；
相比之下更推荐的是：
“照办之后总结吸收一些东西，把要注意和容易出差错的地方记录下来今后注意”，这是另一种照办方式。
后者可以被理解为一种PLUS，也就是自己对个人能力做加法，积累下来就会使自己的能力增加。
所以说照办与提高能力并不是完全矛盾的，重要的在于方法，如何照办。

至于照办与升迁，是一个很大的话题，
因为不会升迁就不去选择C，而去继续做A，对于这个事情我无法做更多说明。
至少我觉得，“靠谱地把事情办好”的人或者朋友，是一种稀缺的资源，
找到这种人，并不是一件容易的事情，
同样，很多老板希望找到一些人来帮他“靠谱地把事情做好”，但是不是那么理想。

所以“把事情按照被交待的样子去做好并且减少问题的发生”是一个值得去关注的能力。
我遇到的经历是，在最初参加工作开始做事时，我做事情会出现大大小小的失误，
经过一段时间积累之后，我才逐渐能够尽力把被交待的事给办好，
做到这一点之后，才能够被交待更多的事情，去吸收更多的知识去增长能力。

然后再进一步考虑，很多人都目标向着高技术或者是高薪水或者是高职位，
但是一下子就达到那样的地位，貌似是不太容易，
于是职场新人在公司里做事情，被分配的都是“简单的事情”，
在刚开始工作时，即使做“简单的事情”，因为确认不足或者见识有限，会作出一些错误的判断，
逐渐意识到：
“得把简单的事情照办做好并且别因为自己的不注意而产生差错”
这是一个需要日积月累才能养成的能力，暂且称之为M能力。

而且现在好多企业管理的书都在提及“执行力”，
既然是多次提及的东西，就说明它是有其效用的，并且是被没有做好，需要改进需要被注意的事情，
所谓“执行力”，字面意思就是按照指令去执行，并减少一些差错，得到指令预期的结果。
但是很多事情不是简简单单就能办好的，即使是照办也是需要特别注意的，这也就是前面说的M能力。
因此可以理解为这个M能力是一种被需要的能力，
同时也是“不是随处可以遇到的能力”，所以掌握了它也是一种资源。

在工作的初级阶段，要通过做事情去积累M能力，
经过一段时间的积累之后，自己的M能力让上司觉得还好，于是被安排一些高级一点的工作，
逐渐重复这个过程，是实现目标的一个途径。
同时，对于这个问题，每个人的环境都不一样，
所以如果用别的环境来反驳它，也不是不可能的，
但是如果单纯去反驳而没有建设性提议，那么就会显得意义不大。

可能有的朋友会说，照这么说，看别人的帖子就不能进行反对了，是么？
这其实又可以理解为一种极端反例的思维方向，
前面提到了不要无谓地反对，但没有说反对就是不行的。
前面说过“不推荐A”，如果理解为“推荐B”，这是不恰当的，其实还有C的方式可以考虑。
同样是进行反对，也是分为好多种的。
反对当然可以，
如果用B方式进行单纯地生硬地反对，那将不够合适，
如果用C方式以适当的因果关系，并以适当的方式提出建设性的反对意见，那将是对双方都有益的。

说到反对，这里涉及另外一个问题。就是说，要注意的是，提过意见之后会怎样。
说话不是为了“说点儿什么”而说，而是为了“达到什么目标”才说。

比如看到一个观点的介绍，第一反应是，从里面找点吸收的东西。
另外一种反应是，看里面哪里有错误的地方，给他挑出来，或者说，给他指出来。

如果是单纯地用强硬的方式把它指摘，那么让他闭嘴的可能性比较大；
莫不如用一种建设性的方式指出其没有考虑到的地方，用保全面子的方式把问题陈述出来。
那样，不会影响他的下一次发言，我们可以从他的下一次发言中继续吸取一些东西。
就是说，是去吸收，还是去指摘，还是去提建议，
其判断的标准是，不影响它的下一次发言，不影响下一次communication。
把眼光放长远一些，考虑一下“下一次”，
这样可以使得交流继续下去，双方都可以从communication的过程中去取吸收信息，互相丰富自己的信息。

Section 4
接下来再阐述一下“照办”的事情。
现在回想一下，其实这个东西最初的想法是对职场新人来说的。

在网上看文章，可以看到，有些新人总觉得参加工作做简单的事情没有意思或者挣钱少。
事实上，有一些中等程度的工作或者中等程度的薪水在那里，但是不是随便就给的，
在企业工作是一个交换的过程，
你需要有一种能力A，
比如说你具备了能力A并且实用之作出了AR的结果、
因为有了AR的结果给公司带来了利润，所以才能给你AT的待遇。

那么在刚入职的时候，你的能力不够，所以没有AT的待遇。
就像你刚上大学时没有相应的知识，只能在四年之后给你毕业证而不能马上给你。
所以刚入职你没有A的能力就没法给你AT的待遇。
但如果眼睛盯着AT而去忽视AR或者A，那么这个AT就是一个空中的楼阁。

应该做的是，
入职时自己有A1的能力，带来AR1的结果，只能得到AT1的待遇。
然后在这个A1能力做事过程的同时，
有些人做完就做完了，有些人会用心收集积累来给身上贴上A2的能力，然后再去胜任工作，带来AR2的结果。
经过几个循环之后，掌握了A3，A4，A5的能力，带来AR3，AR4，AR5的结果，然后得到AT5的待遇。
那么这里面需要注意的是什么呢，就是在A1的时候做事方式不同，

有的人只做事就好，不去用心积累；
有的人会用心一些，想去学习，但是表达方式做得不好，从周围人那里没法顺利地吸收A2的知识，
有的人会用心一些，想去学习，然后去改善自己的表达方式，这样可以从周围人那里吸收，可以去积累A2的能力。

这里涉及一个M，一个S，
M是什么，使别人觉得“把工作托付给你也不会有太大问题”
S是什么，就是改善自己的交流改善自己的表达改善自己的思维方式，让别人觉得“把一些知识点告诉给你也不会显得很傻”。
感觉这种M能力和S能力在现阶段的大学里不太容易学到，所以要到工作中去用心，去积累，去提高。
把这个做好了，将会更快地提高能力。
简单总结一下，M能力是“办事靠谱”，S能力是“改善交流”。S能力是前因，M能力是后果。

再次展开一点刚才提及的话题，很多人都会向着“高技术或者是高薪水或者是高职位”的目标去努力，
把问题细化一下，高技术是从哪里来的呢，大致可以考虑到三个渠道：

一是自己去思考出来，
二是自己从书上从网上去吸收，
三是从同事前辈那里去得到。

第一种渠道，取决于个人的思考能力，往往是一些发明家更能够实现。
第二种渠道，是借鉴前人的经验，是在泛泛书海茫茫网络中去寻找遇见与自己业务相关的知识。
第三种渠道，往往是公司中常见的，你的业务所涉及的东西，往往在周围人群中是拥有的，如果能够借鉴将会可以直接用于工作。

所以往往第三种渠道是更为重要更值得关注的。
那么在这种情况下，需要注意的是什么呢。
事实上，周围的人一般也不会直接给你好多信息的，
需要注意的就是前面提到的S能力，要改善自己的交流，才能从别人那里获得有效相关信息。
可以说前面提到的M能力和S能力是一种被需要的能力，
在这些方向进行修炼，可以更有助于直接业务相关知识的提高，从而提高自己的业务能力，提升工作状态。