奖金的作用越来越弱了

很多人认为，涨工资一定会带来员工的满足感，激励员工取得更高的工作绩效，但赫茨伯格的双因素理论告诉我们，结果可能并不如预期的那样。

1、员工的满足感从何而来？

传统理论认为，满意的对立面是不满意，而根据弗雷德里克·赫茨伯格（Frederick Irving Herzberg）的双因素理论，即着名的“激励-保健因素理论”，满意的对立面是没有满意，不满意的对立面是没有不满意。

影响员工工作积极性的因素可分为保健因素和激励因素。

什么是保健因素？一个人展开工作所必需的条件，如工资、岗位、培训、福利、工作设备等。什么是激励因素？激励因素指的是那些能带来积极态度、满意和激励作用的因素，如晋升、奖金、价值的肯定、额外的工作条件等。

当保健因素缺乏的时候，人们会不满；当保健因素存在的时候，人们的不满只是减少，但是不会带来满足感，保健因素没有激励作用。

当激励因素缺乏的时候，人们满足感低，但是不会不满了；当激励因素高的时候，人们会有满足感，激励因素才具有激励作用。

很多企业家告诉我，他们给员工提供了好的福利待遇、好的工作环境以及较高的工资，但他们不明白为什么员工们没有产出好的绩效。其实道理很简单，企业家所提供的都是保健因素，当员工获得这些因素的时候，只会降低不满，但是不会有满足感，自然也不会产生好的绩效。

2、为什么奖金的激励作用越来越弱了？

保健因素只能升不能降，而且要多数人获得。

我听说过一个例子，没有探究其真伪，但是它可以说明问题，我决定引用。在改革开放初期，全国的工资是一样的，不像现在这么市场化。全国普调工资，国家能够拿出来的钱只够40%的人涨一级工资。只有一个地区，我觉得它是懂赫茨伯格的双因素理论，这个地区把普调工资的政策做了一个调整，就是80%的人普调半级工资。

它的做法是对的。因为80%普调半级工资，只有20%的人不满，但是40%普调一级工资，会有60%的人不满。

所以，涨工资就要使多数员工获得机会，否则结果就是，得到的员工没有满足感，只是降低了不满，而得不到的员工会非常的不满。

如果想降低保健因素，你一定要非常谨慎。因为你只要调整保健因素，大家的不满就会瞬间增加。比如，福利就是保健因素，在福利设计和调整的时候，哪怕只是几元钱的午餐补助，都不要随意取消，只要取消就会形成不满，影响到大局。所以在工资福利方面，一定要慎之又慎。

激励因素一定要少数人获得，且必须可以变动。激励因素一旦固定下来，就会变为保健因素。

我认为很多企业在这个地方犯的一个比较大的管理错误，就是把奖金变成了保健因素。

改革开放初期时，奖金是很好用的，因为在那之前我们从来没有奖金。突然间有奖金，对很多人有很强的激励作用。但中国最近十年来，奖金不好用了，为什么？原因就是所有人都有奖金。

所有人都有奖金，奖金就一定是保健因素。员工得到了之后没有什么满足感，只不过没有不满而已，奖金的激励作用大打折扣。

我常常问管理者一个问题：为什么公司的工资水平已经是同业最高水平了，但公司的经营绩效并不是行业的最高水平？这个问题，我希望读者自己反问自己。

3、做好奖金激励要注意三点

我们最需要关注的是，你能不能把保健因素变成激励因素，而不是把激励因素降为保健因素。

如何做呢？有一家银行的案例，大家可以从中去学习。这家银行会给员工提供非常多的福利，包括看牙、体检、休假、度假等。它把这些福利定出来的时候，其实是为保健因素。但银行做得比较漂亮的地方就是，把刚才列的这些福利都打上分。比如，带薪一年脱产学习是1000分，看牙是400分，自我的健康管理是100分，父母的健康管理是200分。

打分的目的是什么呢？就是跟员工的绩效挂钩。年底的绩效打分，比如员工得了1800分，就可以在这个福利里面选，够1800分，这些福利都是他的。这是我看过的能够把保健因素变成激励因素的非常漂亮的一个案例。

反过来我也要提醒你，不要把激励因素变成保健因素。哪几种情况下激励因素会变保健因素？

第一种情况，多数人得到奖金；第二种情况，奖金发放固定，叫制度化的发放，因为这样就预先把它变成是工资的一部分了；第三种情况，奖金数量固定，比如每年的奖金都发两万块钱，那它就会变成保健因素。

所以我们在谈激励因素的时候，有三点要注意：

第一，一定是少数人得到；

第二，不能制度化设置奖金，一旦固化就会降低了激励的作用；

第三，奖金必须与绩效直接挂钩，因此也就是波动的。

我讲赫茨伯格的双因素理论，目的不是要给你介绍这个理论，而是希望大家理解这个理论的应用场景，帮助大家理解到，工资的激励作用需要理性对待，它也许没有你想要的那么高的激励作用。