“管”还是“理”《员工更需要管理，还是需要激励》

近几天，看到有网友转了篇文章，《员工更需要管理，还是需要激励》，这篇文章以前看过，当时觉得是一篇励志洗脑的文字，没怎么在意。前段时间，经过回乡发展失败，我年后继续奔波异乡，再次走上了管理岗位，当在食品论坛看到这个转帖时，我重新细读了一遍，还是不认可其中的观点，这篇文章或许对销售员工，对高素质员工有用，但对于我们生产型企业来说，这仍然，仅仅是一篇励志洗脑的文字。
还是要先说明，管理是个大概念，我是站在生产型企业的立场说管理，我说的管理也仅仅是生产型企业管理的范围，后文不再注明。

管理包括“管”和“理”两个方面，《员工更需要管理，还是需要激励》（以下称“《员》文”）中指出，管理是管事，领导是带人。这领导和管理就是说的“管”和“理”，“管”是管人、带人，主要采取的措施是文中所说的激励；“理”是管事，通常采取的措施是制定一系列的制度与流程并执行以把事情做好，《员》文的观点是激励比管理重要，也就是说“管”比“理”重要，这值得商榷。

《员》文指出，“管理是别人要求的，激励是自己要求的；人性的特点是不喜欢为别人做事，却愿意为自己做事。”这句话从道理上来说是对的，但用到企业管理中，那就有点生搬硬套了。
首先，我相信，我们大多数人对于工作，对于做事，往往是没办法选择，喜欢的要去做，不喜欢，也得去做。在现实中，没有多少人是为自己做事，不管你喜不喜欢，我们大多数人还是在为别人做事。以激励方式，让员工把为别人做事当成为自己做事，这想法很美好，但对生产型企业来说，不靠谱。当然，经洗脑后短期内对某一部分人或许会起到一定的效果，但也仅仅是短期，仅仅是某一部分人，仅仅是一定的效果，要想全面完成生产任务，达成企业目标，靠的，是制度，是流程，是对制度和流程的执行，是管理，当然，激励也需要，但激励代替不了管理。
其次，人是有惰性的，就算是为自己做事，也往往不会认真的去完成。《员》文中有一个小故事，来访者问和尚一个人在房间会不会吃肉，和尚反问来访者开车系安全带是为警察系还是为自己系。想来，没有一个开车的会说系安全带是为了警察系，但事实上如果没有警察，没有电子眼，绝对有非常多的人开车不系安全带。就系安全带这个事例来说，制度（不系罚款扣分）是解决这一问题的最好办法，仅靠激励，哪怕天天给司机洗脑，也解决不了系安全带的问题。

《员》文中其实有一个例子说明了激励只能见效于一时，原文是：“有一老板向我诉苦说：员工的工资在行业同几乎是最高的，但每次做员工满意度调查，结果最不满意的一项依然是薪酬。我回复他几点看法：一、员工对薪酬不满意就如同老板对利润不满足；二、员工收入再高，也永远不会满意，因为他总希望获得更多。”要让员工很好的去完成工作，仅有高工资是远远不够的，也就是说，仅有激励是远远不够的，你必须告诉他做什么、什么时候做、怎么做、做到什么程度、如果没做到会有什么后果等等，也就是说，必须要管理。

《员》文指出，“以事为中心，对人的关注就会减少，但事情要做好，必须要面对人。所以，管理者只是希望做好事情，而领导者的目标是通过激励带好团队。”这段话有点不知所云，对人关注的目的是什么，还不是为了把事情做好；带好团队的目的是什么，也是为了把事情做好，不管是管理者还是领导者，把事情做好都是主要目标，而如何去把事情做好，激励能起到一定的作用，但前提还是制度与流程，还是管理。

故，许栩的看法是：对于生产型企业来说，“理”是根本，“管”是补充，在“理”的基础上去“管”，先“理”后“管”，员工，需要激励，但更需要的是管理。